信用社改革需要解决原动力问题，所谓原动力是指企业严格管理、加强内控、防范风险的内生的原始的动力。内生的原始的动力就是不需要外部要求，企业内部就存在着严格管理、防范风险的力量。原动力的核心是产权，有什么样的产权，就有什么样的法人治理，就有什么样的经营机制。通过分析农村信用社的主要利益相关人，就可以得出明确的答案。

　农村信用社第一个相关人应该是社员股东。而当前社员股东更多追求的是“贷款最大化”。“入股1000元，贷款3万元”，从经济利益来判断，即使农村信用社破产清算，社员股东可以尽得收益2.9万元。实际上很多社员股东在农村信用社只有“名义资本”。经济利益决定立场，社员股东对农村信用社是“无法负责、无人负责、无心负责”。

　　农村信用社第二个相关人是职工。现有体制下，职工追求的是“福利最大化”，农村信用社的长远发展是摆在第二位的事情。

　　第三个相关人是政府、银监会、人民银行。

　　最后一个相关人是农村信用社的经营管理者。

　　农村信用社如果不建立“归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅”的现代产权制度，就不会有原动力。

　　按照现代产权制度建立起来的股份制企业，股东追求企业价值最大化构成了企业管理的原动力。按照“入社自愿、民主管理、一人一票、自担风险”的合作制原则建立起来的合作制企业，社员要求改善服务、追求服务最佳化则构成了合作制企业的原动力。我国农村信用社已不是真正意义上的合作制，故缺乏原动力。

　　我国的合作金融包括省联社的体制问题，已经不是修修补补、管多管少的问题，而是必须按照十六届三中全会的决议，建立“归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅”的现代产权制度，也就是进行产权制度改造。省联社也不是功能转变的问题，而是要资本人格化、要建立现代产权制度、解决原动力的问题。

　　随着农村金融市场逐渐放开，除农业银行和农业发展银行外，农村信用社的潜在竞争者包括邮政储蓄、村镇银行、小额贷款公司、农村金融互助组织等，农村金融市场竞争将日益激烈。尤其是村镇银行的放开，可以看到农村信用社面临着人才流失、存款流失、客户流失、信用流失的局面。而日益激烈的竞争环境，政府承担农村信用社未来的风险的可能性越来越大，最终的结果是，农村信用社和纳税人需要为农村信用社治理缺陷导致的不良后果承担损失。

[1] [2] 下一页